? ? ??關(guān)于進(jìn)一步加大打擊侵犯企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為力度的建議

? ? ? 近年來，我國(guó)政府協(xié)調(diào)各方力量共同打擊侵權(quán)假冒行為，提升了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)量效益，優(yōu)化了市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化的營(yíng)商環(huán)境。但與此同時(shí)，不法分子利用互聯(lián)網(wǎng)等手段制售假冒產(chǎn)品、傍名牌、搶注他人注冊(cè)商標(biāo)等侵權(quán)現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生。特別是以家族親情利益為紐帶，共享渠道信息，分工協(xié)作，流水線作業(yè)，團(tuán)伙式作案的侵權(quán)造假行為，已經(jīng)形成專業(yè)化運(yùn)作、產(chǎn)業(yè)化協(xié)作、地域性聚集的侵權(quán)犯罪鏈條，大大增加了企業(yè)維權(quán)打假的難度。

? ? ? 一是調(diào)查取證難，打假成效受限。侵權(quán)人往往采取小批量多環(huán)節(jié)、分散加工、集中組裝、貨走人散等多種手法，壓縮犯罪時(shí)間，消除犯罪證據(jù)；通過網(wǎng)絡(luò)銷售、現(xiàn)金交易、異地結(jié)算等隱蔽手段，避免留痕，或者即時(shí)銷毀、篡改交易記錄等方式來逃避打擊，減輕處罰。凡此種種，導(dǎo)致被侵權(quán)企業(yè)調(diào)查取證難、固定證據(jù)更難，無法正常舉報(bào)維權(quán)。僅以網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷售為例，某知名電器品牌企業(yè)在京東、天貓等網(wǎng)站的授權(quán)店為115家，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，實(shí)際銷售該品牌產(chǎn)品的店鋪有711家，其中非授權(quán)店鋪近600家，更值得關(guān)注的是淘寶平臺(tái)兼售該品牌產(chǎn)品的店鋪達(dá)6407家，銷量無法統(tǒng)計(jì)，進(jìn)貨渠道更不得而知。

? ? ? 二是判罰力度太小，不足以震懾犯罪。以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪為例，我國(guó)《刑法》規(guī)定：“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在五萬元以上或者違法所得數(shù)額在三萬元以上的”應(yīng)予立案。如果非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)，則不構(gòu)成犯罪，行政處罰即可。權(quán)利人可依法向侵權(quán)人索賠，賠償數(shù)額可按非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額的一倍以上三倍以下確定。為逃避打擊，侵權(quán)人往往想方設(shè)法降低可能被查處的涉案金額，避免刑事處罰。涉案金額不足五萬元以上的，侵權(quán)人往往只需支付賠償金，既無“切膚之痛”，更沒有“傷筋動(dòng)骨”，導(dǎo)致“重操舊業(yè)”現(xiàn)象普遍。

? ? ? 三是維權(quán)周期長(zhǎng)，耗費(fèi)大量精力。抽樣調(diào)查顯示，浙江樂清電氣行業(yè)企業(yè)維權(quán)打假?gòu)慕拥脚e報(bào)到索賠成功、案件辦結(jié)平均用時(shí)3個(gè)月以上，復(fù)雜點(diǎn)的要2-3年之久，個(gè)別案件甚至達(dá)到數(shù)十年之久。比如，馳名品牌“德力西”起訴“德力西聯(lián)合”傍名牌之爭(zhēng)，歷經(jīng)近30年的纏斗，才經(jīng)北京市高級(jí)人民法院作出公正的終審判決。

? ? ? 經(jīng)調(diào)研分析，上述現(xiàn)象的主要原因在于：首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的協(xié)調(diào)性不強(qiáng)。一些監(jiān)管機(jī)關(guān)執(zhí)法力量薄弱、網(wǎng)絡(luò)打假維權(quán)專業(yè)知識(shí)欠缺；相關(guān)部門各自為政、條塊分割；相關(guān)權(quán)利人舉證經(jīng)驗(yàn)不足、專業(yè)人才缺乏。其次，我國(guó)對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品計(jì)價(jià)存在爭(zhēng)議。涉案金額對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的定罪量刑起著決定性作用，其中“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”可按實(shí)際銷售價(jià)格、標(biāo)價(jià)、實(shí)際銷售平均價(jià)格、市場(chǎng)中間價(jià)格等計(jì)算。由此帶來侵權(quán)產(chǎn)品計(jì)價(jià)尺度不一，導(dǎo)致同案不同訴、同案不同判、同案不同罰現(xiàn)象頻發(fā)。第三，現(xiàn)行入罪門檻過高。現(xiàn)場(chǎng)查獲的侵權(quán)產(chǎn)品是定罪量刑的關(guān)鍵物證，可是產(chǎn)品、半成品的價(jià)格很難確定，使得企業(yè)維權(quán)力不從心。比如，銷售同樣批量的假冒產(chǎn)品，銷售商因銷售金額高構(gòu)成犯罪，生產(chǎn)商卻因批發(fā)價(jià)格低反而不構(gòu)成犯罪。罪責(zé)刑錯(cuò)位影響了打擊的震懾效果。為此建議：

? ? ? 一、建立國(guó)家主管機(jī)關(guān)與企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)雙向溝通交流機(jī)制。定期聽取行業(yè)、企業(yè)的意見建議，線上線下齊發(fā)力，強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)打假維權(quán)；完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)督查機(jī)制，重點(diǎn)督查企業(yè)遇到的跨區(qū)域打假難、執(zhí)法機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)濫用等問題；增加行業(yè)、企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法績(jī)效評(píng)價(jià)體系中的“話語(yǔ)權(quán)”，破解地方保護(hù)主義，為權(quán)利人提供更便捷高效的法律援助。

? ? ? 二、建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)人“黑名單”制度，依法依規(guī)對(duì)線上線下侵權(quán)行為實(shí)施聯(lián)合懲戒。對(duì)制售假冒產(chǎn)品、搶注他人商標(biāo)、專利侵權(quán)的企業(yè)和個(gè)人實(shí)施不同層級(jí)的信用懲戒措施：首次被查處的，將處罰等信息納入全國(guó)信用信息共享平臺(tái)予以曝光；再次被查處，列入誠(chéng)信“黑名單”，終身禁止從事該領(lǐng)域產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售。

? ? ? 三、根據(jù)罪刑法定原則，從“假冒注冊(cè)商標(biāo)罪”切入，嘗試適用侵權(quán)產(chǎn)品正品化計(jì)價(jià)（即統(tǒng)一按照正品的市場(chǎng)售價(jià)來計(jì)算假冒的案值）。鑒于我國(guó)《刑法》規(guī)定的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪名涵蓋商標(biāo)、專利、著作權(quán)和商業(yè)秘密等方面，短時(shí)間內(nèi)全面修法不切實(shí)際。綜合考慮我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展程度以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀，建議分情形、按步驟陸續(xù)出臺(tái)相關(guān)司法解釋，逐步實(shí)現(xiàn)侵權(quán)產(chǎn)品正品化計(jì)價(jià)。

? ? ? 四、約束企業(yè)名稱注冊(cè)行為，堅(jiān)決制止“傍名牌”。對(duì)于利用企業(yè)名稱核準(zhǔn)登記注冊(cè)的區(qū)域性制度設(shè)計(jì)，申請(qǐng)注冊(cè)近似企業(yè)名稱的行為，政府主管部門應(yīng)當(dāng)區(qū)分歷史和現(xiàn)實(shí)，加強(qiáng)對(duì)在先權(quán)利人的保護(hù)。對(duì)于攀附在先權(quán)利知名度、主觀惡意明顯的，應(yīng)當(dāng)加大侵權(quán)賠償力度，減少此類侵權(quán)行為的發(fā)生。

十三屆全國(guó)人大代表，浙江省工商聯(lián)副主席、德力西集團(tuán)董事局主席? 胡成中